Медиация и иные примирительные процедуры урегулирования споров с участием государственных органов

Аннотация. Рассматриваются способы разрешения конфликтов в отношениях бизнес-государство. Автор предлагает более широко распространить инструмент медиации в спорах, возникающих между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами. В статье приводятся примеры конкретных организаций, готовых способствовать разрешению споров в данных отношениях на сегодняшний день.

Автор: Кузнецов Владимир Александрович, Вице-президент Ассоциации юристов и юридических компаний по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству

Статья подготовлена для международной конференции «Новые горизонты частного права», организованной 9 и 10 декабря 2020 года Международно-правовым факультетом Одинцовского филиала МГИМО МИД России

Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс. В настоящее время тенденции изменяются. Главным направлением повышения эффективности правосудия сегодня является использование альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. В частности, к таким методам относится заключение мирового соглашения.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума совета судей Российской Федерации №821 от 08 апреля 2020 года в целях противодействия распространению на территории России новой коронавирусной инфекции суды приостановили прием граждан. Рассмотрение дел рекомендовано проводить в онлайн формате с использованием видеоконференцсвязи.

Заключение мировых соглашений декларируется арбитражным и гражданским процессуальным законодательством как одно из основных направлений деятельности судов. Несмотря на это, на практике в спорах с государственными органами мировое соглашение практически никогда не применяется. Это может быть вызвано несколькими причинами. Приведем некоторые из них.

1. Многие государственные и иные органы не соглашаются на заключение мировых соглашений по причине возникновения подозрений со стороны контролирующих органов относительно коррумпированной составляющей таких соглашений.

Мировое соглашение фактически является сделкой, в результате которой стороны достигают определённого компромисса. Получается, что в результате заключения такого соглашения, публичный орган должен добровольно согласиться отказаться от части своих требований. У государственных органов отсутствует реальная заинтересованность в заключении мирового соглашения.

Стоит также отметить, что мировое соглашение возможно только в том случае, когда по мнению сторон в деле есть правовая или фактическая неопределённость.

2. В судебно-арбитражной практике зачастую возникают вопросы по поводу оценки мировых соглашений на предмет их соответствия ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей особый порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с общим правилом ч. 1 этой статьи - заключение перечисленных в ней договоров (например, договоров аренды или безвозмездного пользования) может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В целом, наличие возможности заключить мировое соглашение с государственным органом следует оценивать положительно. Такие соглашения позволяют снизить судебные издержки, избежать долговременного отвлечения ресурсов с обеих сторон.

Однако, надо учитывать, что мировое соглашение предполагает взаимные уступки сторон, которые должны быть максимально прозрачными. Мотивом для вступления сторон в переговоры будет являться минимизация рисков и негативных последствий.

Еще один тренд современности – медиация. Это способ урегулирования споров при содействии третьего лица - медиатора. Медиация может успешно применяться не только в B2B отношениях, но и в спорах бизнес-государство. Относительно процедуры медиации стоит отметить несколько моментов.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" установлены некоторые ограничения на использование медиации в качестве альтернативного метода урегулирования споров. Она не применяется к коллективным трудовым спорам, и в случаях, если споры касаются прав и законных интересов, не участвующих в процедуре медиации лиц или публичных интересов.

Если государственный орган выступает в гражданских правоотношениях как равноправный субъект, а не как лицо, наделенное властными (административными) полномочиями, то препятствий к применению медиации и заключению мирового соглашения нет. К примеру, суд утвердил мировое соглашение с участием медиатора по делу о признании недействительным договора аренды лесного участка, истцом по которому выступало Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Из вышесказанного следует, что органы власти имеют право применять данную процедуру. Медиация проводится при взаимном волеизъявлении сторон и базируется на нескольких принципах:

• Добровольность участия сторон. Любая сторона может выйти из процесса медиации на любом этапе и обратиться в суд;
• Конфиденциальность. Все переговоры происходят за закрытыми дверями;
• Равноправие сторон;
• Нейтральность медиатора. Все его действия направлены на достижение договоренностей, устраивающих всех.

Применение органами государственной власти процедуры медиации и включение в договоры медиативной оговорки поможет существенно снизить количество судебных процессов. Как следствие, устранит загруженность ответственных отделов в органах исполнительной власти. Быстрота разрешения конфликтов – то, что выгодно отличает медиацию от традиционного способа рассмотрения дел в судах. Максимальный срок проведения медиативных процедур составляет 180 дней, но как правило, стороны заинтересованы в разрешении конфликта гораздо раньше. Помимо прочего, принимаемые решения в результате процедуры медиации будут удовлетворять интересы всех участвующих сторон.

Использование данной процедуры не повлечёт дополнительной финансовой нагрузки на государственный бюджет. Закон о медиации предполагает возможность осуществления деятельности медиаторами на бесплатной основе.

Результатом проведенной медиации считается подписанное сторонами процесса медиативное соглашение. Оно имеет статус гражданско-правовой сделки, которая устанавливает, прекращает или изменяет права и обязанности сторон. Правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда могут быть применены в таком соглашении. Если одна из сторон нарушает прописанные договоренности, вторая имеет право защищать свои права всеми предусмотренными гражданским законодательством способами.

Ответственность медиаторов за свои действия закреплена на законодательном уровне. В случае причинения вреда сторонам, медиатор или компания, предоставляющая услуги медиации, будет нести ответственность в порядке, определенном гражданским законодательством.

Из вышесказанного очевидны преимущества применения медиации иных примирительных процедур урегулирования споров. Плюсы таких методов способствуют повышению их популярности в коммерческой сфере. Есть все основания предполагать, что альтернативные способы решения конфликтов скоро станут обычной практикой и в урегулировании споров между бизнесом и государством.

15.03.2021